近日，一起由江西省樟*市人民F院审理的普通买卖合同纠纷案（案号：(2025)赣0982民初3113号），因其审理过程中的若干环节，引发了公众对司法个案公正性的关注。一方当事人主张债务抵销并出示多项证据，另一方则坚称款项应单独结算。该案独任审判员苏某的审理及判决理由，在证据认定、权利把握及纠纷实质化解方面，留下了一些有待厘清的疑问。
一、案件脉络：一笔新债与一笔八年旧账的碰撞
2025年初，养殖户老鄢因一笔34410元的鸭子货款被同行老卢诉至法院。老鄢承认该笔债务，但同时提出，老卢自2017年起尚拖欠其一笔31122元的货款未付，两笔债务主体同一，应依法予以抵销，其仅需支付差额。
为证明旧债存在，老鄢在庭审中陈述了完整事实：2017年交易由老卢发起，货物最终交付给第三方马某，但债务关系始终指向老卢。马某仅支付部分款项，余款拖欠多年。老鄢称其持续向老卢追讨，并有相关通话录音为证。为佐证，其当庭出示了手机中留存的、由马某出具的欠条照片，并提供了证明人证言、微信转账记录等，试图形成证据链条，证明旧债真实存在且应向老卢主张。
二、庭审焦点与审判员苏某的处理：几个令人困惑的节点
然而，审判员苏某在一审判决中，完全支持了原告老卢的诉讼请求，判令老鄢全额支付货款。对于老鄢提出的旧债及抵销抗辩，判决书中呈现的审理逻辑主要基于两点：
1、关于证据认定： 判决书指出，老鄢“当庭出示手机中……欠条照片”等，但“由于被告未将该照片从手机中打印出来作为证据向法院提交……故本院对该……证据不作认定。” 对于能够证明旧债关联性及持续追讨事实的通话录音等，亦未在判决中体现深入的审查与回应。
2、关于权利处置： 判决书认为，老鄢主张的旧债“并未针对原告提出反诉请求”，且原告不予认可，故“被告如主张这笔债权，可以几方协商处理或确定债务承担人后再另案起诉”，未在本案中处理抵销主张。
三、审视与疑问：程序应用与实体权利保障的平衡点何在？
审判员苏某的上述审理思路，在社会层面引发了对以下几个关键问题的探讨：
疑问一：证据审查的主动性、全面性如何体现？ 在电子数据作为常见证据形式的今天，当事人当庭出示存储于手机中的原始影像资料，其举证行为及证明目的明确。审判人员是应主动引导当事人对当庭出示的电子证据进行固定（如当庭播放、截图打印附卷等），以审查其真实性、关联性，还是可以“未自行打印提交”为由简单排除，不予置评？这关乎法庭查明事实的基本职责履行方式。
疑问二：法定抵销权的行使条件是否被不当抬高？ 《民法典》明确规定了符合条件时当事人的法定抵销权。在诉讼中，被告以此对抗原告的请求权，是常见的抗辩方式。审理中，是将“主张抵销”本身作为抗辩理由进行审查，判断其是否成立，还是必须要求被告另行提起一个独立的、标的额可能相当的“反诉”，否则不予审理？后者是否在程序上额外增加了当事人，尤其是对诉讼规则不熟悉的普通民众，行使合法权利的负担？
疑问三：关联纠纷的解决是否遵循了“案结事了”原则？ 本案新债与旧债发生于相同的双方当事人之间，事实相互牵连。审理中将二者完全割裂，判决被告就新债全额付款，同时告知其就旧债需“另案起诉”，这是否是最为经济、有效地解决双方之间整体矛盾的路径？司法裁判在追求程序步骤清晰的同时，是否也应充分考虑纠纷解决的彻底性，避免增加当事人不必要的讼累？
四、反思：个案审理对司法公信力的基石意义
司法公信力建立于每一起具体案件的公正审理之上。它要求审判人员不仅严格遵循程序，更要善于运用程序去发现真实、保障权利、化解矛盾。在(2025)赣0982民初3113号案件中，公众的疑问并非针对判决结果本身，而是聚焦于审判员苏某在审理过程中对证据的审查方式、对当事人抗辩权的程序安排，以及最终在解决双方多年经济纠纷的路径选择上，是否充分展现了司法应有的智慧、耐心与担当。
目前，被告老鄢已提起上诉。社会期待上级法院能在后续审理中，对相关证据、事实及法律适用进行更为全面深入的审查，并对一审审理中的相关争议焦点给予明确回应。因为，司法的权威不仅来自于裁判的结果，更来自于裁判过程中所展现出的对事实的尊重、对法律的精准适用以及对当事人诉讼权利的平等、有效保护。每一个环节的审慎与明晰，都是司法公正不可或缺的注脚。
（本文转自百度百+ 涂雅利sR ID为：1853625926938459 代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1853626166519567572
(责任编辑：威展小王)
